人民监督员制度是检察机关加强自身监督的重要举措，是人民群众参与和监督检察机关执法活动的制度创新，是中国特色社会主义检察制度的有机组成部分。中央对此高度重视，先后两次将其纳入中央司法体制和工作机制改革的总体部署，多次提出明确要求，并于2010年同意检察机关全面推行。全面推行人民监督员制度，是中国特色社会主义检察制度发展史上的一件大事，意义重大，影响深远。  

　　一、全面推行人民监督员制度有利于促进检察机关公正廉洁执法，进一步提升执法公信力和社会满意度。人民监督员具有联系群众密切、社会经验丰富和专业特长显著的优势，积极参与检察机关的执法办案活动，严格依法监督案件，并将自己亲身参与执法办案的感受与收获，积极向社会宣传，有力地提升了检察机关的执法公信力。但以往多数人民监督员是由本级检察院选任，存在“被监督者选任监督者”的问题，遭致一些不必要的猜疑和误解，一定程度上影响了人民监督员作用的发挥。2010年10月，高检院在充分总结试点经验、深入开展调研论证的基础上,下发了《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》,决定在全国检察机关全面推行人民监督员制度,同时将人民监督员的选任方式改革为由上级检察院统一选任,将人民监督员的监督范围扩大到检察机关查办职务犯罪案件工作中具有终局性决定权的主要环节。全面推行人民监督员制度后，人民监督员的选任管理、案件监督等将全部上提一级，即人民监督员由省、市两级检察院统一选任，并根据监督案件的实际，采取随机抽选的办法，统一组织对辖区内检察院需要监督的案件和事项进行监督。这一选任制度的改革，使人民监督员相对更超脱和中立，既有利于消除“属地化、熟人化”等因素的干扰，更好地监督检察机关严格、公正、文明、廉洁执法，也有利于消除人民群众对检察机关的猜疑和误解，进一步增强人民群众对法律监督的信心和对检察机关的信任。  

　　二、利于进一步强化对检察权特别是职务犯罪侦查权的监督制约，保障检察工作深入健康发展。任何不受监督的权力必然导致腐败，这是被反复证明了的铁律。检察权也不例外。我国现行检察制度的设计，包含着党的领导、人大监督、政协民主监督、公安机关和审判机关的制约、新闻舆论监督、人民群众的监督等监督制约机制，但司法实践中人民群众直接参与和监督检察工作的手段不多，途径有限，因而在社会上引发了“谁来监督监督者”的疑问。推行人民监督员制度，人民监督员直接介入检察机关的执法办案活动，有权了解案情和有关法律适用情况，有权阅知案件主要证据，从而为人民群众有效监督检察权的行使提供了可靠的制度保障，切实防止了执法不公正、不文明、不规范、不廉洁等问题的发生。人民监督员制度全面推行后，将在以往基础上进一步规范监督程序、丰富监督手段、调整监督范围，特别是将“五种情形”和查办职务犯罪工作中具有终局性的其他环节一并纳入刚性监督范围，监督范围扩大至“七类案件或事项”，即应当立案而不立案或者不应当立案而立案的；超期羁押或者检察机关延长羁押期限决定不正确的；违法搜查、扣押、冻结或者违法处理扣押、冻结款物的；拟撤销案件的；拟不起诉的；应当给予刑事赔偿而不依法予以赔偿的；检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况的。这“七类案件或事项”，几乎涵盖了职务犯罪侦查工作的所有关键环节，以及检察人员执法行为、执法作风等方方面面。对应当接受监督而未履行监督程序直接作出处理决定的，将严肃通报批评，并视情责令撤销处理决定，重新启动人民监督员程序，大大增强了监督的刚性和约束力，保证检察权在阳光下运行，有利于促进检察机关和检察人员进一步转变执法观念，规范执法行为，改进执法作风，提升办案的质量和效果。  

　　三、有利于检察机关进一步做好群众工作，更好地关注保障民生、促进经济社会科学发展。检察机关既是司法机关，也是群众工作机关。坚持立检为公、执法为民，听民声、察民意，依法解决群众最关心、最直接、最现实的利益问题，是检察工作的根本出发点和落脚点。人民监督员来自不同行业、不同界别和不同地区，具有广泛的代表性和社会性，既能够充分反映社情民意和公众感受，帮助我们及时发现和解决存在的突出问题，又能够以自身通民情、知民意的优势，与检察人员形成思维和知识上的互补，有利于将法律规定与社情民意、公序良俗等更好地结合起来，提高检察人员做群众工作的本领，使案件的处理兼顾法、理、情，增强处理决定的说理性和说服力，真正让群众和当事人听得懂、听得明白，心悦诚服地接受处理决定，最大限度地化解矛盾纠纷、减少社会对抗。同时，通过人民监督员，我们能够更全面、更真实地了解和掌握人民群众对检察机关的新期待、新要求，有针对性地加强和改进检察工作，更好地保障民生、服务大局。因此，全面推行人民监督员制度，为我们深入了解社情民意、做好群众工作提供了一个重要载体和有效途径，必将有力地提升检察机关关注保障民生、维护社会和谐稳定、服务经济社会发展的能力和水平。