这是一起普通的盗窃案，公安机关向我院提请批准逮捕两名犯罪嫌疑人。检察官翻开案卷，发现其中一名嫌疑人姓名一栏写的是“无名氏”。“怎么会没有姓名？”检察官第一反应是疑惑。

　　案卷记载，2017年8月29日凌晨，尹某骑摩托车带着无名氏来到湖北省团风县淋山河镇伺机盗窃，到达淋山河街上中石化加油站对面时，无名氏用手电筒照到一辆停放在楼房下的旧面包车，尹某便让无名氏“放哨”，自己用随身带的钥匙套开面包车启动开关，然后两人将摩托车抬入面包车后备厢，开着面包车回麻城尹某老家。2017年9月7日，无名氏被公安机关刑事拘留。

　　检察官发现无名氏的两份供述材料虽然简单，却能够清楚地说出犯罪的基本情况，回答侦查人员的发问，都是“听明白了”“我清楚了”“我和我朋友偷了一辆面包车”“我麻城的朋友，我不知道他名字，我们把车子偷到麻城一个农村去了，我朋友带我去的”等等。其他供述内容则含糊其词，要么是“不语”，要么是“摇头”。

　　检察官从中发现审讯笔录存在疑点：犯罪嫌疑人能够清晰供述自己参与盗窃的事实，为什么不愿意讲出自己的姓名呢？犯罪嫌疑人的供述记录忽而表达清晰，忽而摇头不语，是故意不交代，还是有语言或精神障碍？甚或供述材料可能有编造或诱导嫌疑？

　　为弄清楚无名氏供述材料的真实性，我院迅速启动了监督程序。提审时，检察官发现，无名氏并非是不愿吐露真实姓名，而是根本无法正常交流，或问而不答，或所答非所问，喜怒无常，口齿含混不清，重复简单语言，没有完整的思维能力和语言表达能力。检察官立即询问该案侦查人员，原来在侦查环节，无名氏在接受讯问时，根本无法正常表达，侦查人员根据“吐字会意”或“动作表情”，整理制作了讯问笔录，存在诱导式发问和期待性记录。

　　办案检察官认为，侦查人员在犯罪嫌疑人没有认知和判断能力的情况下，按照“办案需要”制作的证据材料，不能作为案件的合法证据采信。检察机关对其作出不批准逮捕决定，同时建议对无名氏精神状态进行司法鉴定，确定其刑事责任能力情况。经鉴定：无名氏患有精神分裂症，无刑事责任能力。公安机关据此终止对其侦查。

　　通过对证据进行严格审查，避免了错案发生，检察机关用行动诠释了“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的责任与担当。

　　（作者单位：湖北省团风县人民检察院）