侯学宾

　　重视子女教育是中华民族的优良传统，对于家庭而言，父母都希望子女能获得良好的教育，对于国家而言，重视教育也是政府不可推卸的责任。现实生活中，教育资源在客观上总是稀缺的，那么个人对教育的重视与国家在教育资源的配置上就会产生矛盾，教育平等的问题就会产生。

　　教育平等并不是一个新的问题，在任何时代和社会中都会面临此类问题，但可能会呈现不同的表现形态。

　　在我国，关于教育平等的争论一直都占据着舆论的重要位置。从高考录取名额在不同省市的分配，到小学就近入学；从公立学校拒绝农民工子女入学，到“收容”民办小学学生但却在两者之间隔离起一道铁栅栏；从教育是否在阶层流动上积极功能的弱化，到贫富家庭对教育资源获取的公平性争论……这些例子只是一种列举，但并非全部。人们在争论中纷纷举起平等的旗帜来反思教育中存在的问题，但是对于平等的理解却是各不相同。

　　认真对待教育平等需要我们探究平等的含义，因为不同的平等概念会得出不同的教育措施。

　　我们想要的平等到底是什么意义上的平等，比如最为常见的一种情况：机会平等和结果平等。机会平等强调程序的公正性，因此对于高考而言，富人的孩子可能从小就拥有更多的资源，那么通过高考就会有更高的概率获得进入更好大学的机会，但是穷人的孩子可能在概率上就低很多。另外一种强调结果平等，这就可能衍生出对机会的压缩，比如会给予贫穷地区或家庭的孩子特殊的照顾，确保最后结果的平等性。这两种不同的平等理解，会产生对教育资源配置的不同要求。除此之外，还有更多对平等的理解，自然也会扩展到对教育平等的不同认识，人们的很多争吵可能就来自于对平等的不同理解。

　　认真对待教育平等需要将目光转向国家或政府。从个人配置资源的角度来看，富人将更多资源倾斜在孩子教育上无可厚非，因此，面对私立学校收取高学费依然门庭若市，我们只能说周瑜打黄盖。但是，公立学校作为国家教育的重要组成部分，面向公民的资源配置就需要符合基本的平等要求，因为公立学校的教育资源来自于纳税人，也因为政府本身具有平等对待每个人的政治义务。我们无法改变孩子在出身、地域和贫富上的不可选择性，但是公立教育需要矫正因此带来的不平等，这也是教育平等争论应该重点着力的方向。

　　认真对待教育平等需要教育公共政策有充分的论证。我们对平等的实现有两种理解，一种理解是“同样的情况受到同等的对待”，另一种理解是“不同的情况受到不同的对待”。这两种理解可以视为一体两面，核心在于确定相同或不同的标准。比如说，如果我们的标准在于人本身，那么，贫富、地域和身份都不应该构成区别对待的理由，因此，城市居民和农民工的子女应该同等对待，就近入学的政策似乎就不那么符合平等要求；但是换一个标准，可能结果就会有所不同。选择何种标准需要充分的论证，因为这关系到每一个公民教育权利的实现，否则，不负责任的公共政策就可能会侵害教育平等的实现。

　　（作者系吉林大学法学院副教授）