编者按：清代与“正当防卫”相似相关的“拒奸”立法，按防卫人性别，有“妇女拒奸”条例和“男子拒奸”条例，针对防卫人与侵害者的身份关系，又衍生出“儿媳拒奸”等特设条款。此类规定中既包含可与“正当防卫”制度衔接的因素，又有阻碍其落地生根的固有阻力。详述相关规则的立法意图与司法实践，或可作为今天的镜鉴。
清代儿媳拒奸致使其公公伤亡案的判罚争议，给我们提供了一个观察“义理伦常下的正当防卫”的窗口，为此，笔者曾探讨嘉庆十九年（1814年）通过邢吴氏案确立儿媳拒奸无罪、公公行奸有罪的规定，及包世臣本着山东黄某案对此前法规不近人情与判罚不公的批评。然而，立法的日渐明确并不意味着拒奸儿媳的权利能够得到圆满保护，还应当关注她们在自保求生与尊卑大义之间的道德困境。
道光年间，孙原湘作《驳拒奸议》，直指儿媳拒奸可免责的法规未得其平。不平之处在于，“拒奸伤翁”情节中，因其反抗的后果即导致公公受伤，并不尽如人意，所以抗拒方式、程度存在不妥，不够深思熟虑，应受刑罚制裁。孙原湘认为，面对公公的性侵企图，儿媳应“婉转以求，继之以泣，不得，请死于翁前可也：请死而得不死，是幸也；请死而竟死，于妇道无亏焉”。拒奸致公公受伤，说明儿媳“处人伦之变，不先自尽其道，激成强暴之势，不得谓之无罪”。
孙原湘大发议论，阐释的是对作为晚辈、弱者的儿媳的应“于妇道无亏”的高标准严要求。我们设想一下：如其所言，则面临公公强暴的突发威胁，儿媳必须一退再退，要游刃有余选择劝说、求死等非暴力的对策，不惜以自尽来“感化”强奸者，又要达到拒奸效果，不能令人得逞，以成全尊卑名分。这样的难度岂不是太高？
对于强奸者即公公之罪，因有立法在先，孙原湘也不否认此为应判死罪的“兽行”。但他还是强调，儿媳伤翁也是“人断不为”的狠毒蔑伦——根据其理想的非暴力拒奸策略为基础，伤翁即便是出于拒奸，也不能宽宥，即儿媳也应当科以死罪，以刑设教：“亲不可殴，虽拒奸必死”。这才符合“平，然后可以为法”的宗旨。
“夫妻”与“君臣”“父子”同列为传统中国道德伦理结构中不可颠覆的“三纲”。但“夫妻”关系是后天形成，不同于父母子女之间先天血缘。夫妻以义合，便有“义绝”。何时“义绝”？就儿媳拒奸情节而言，同情弱者的包世臣明确指出，公公有强奸之举，便不配再为尊长，儿媳为了抗拒强奸而伤及强奸者，与因不孝而忤逆公公，即便是同一“伤”，但法律评价应迥然有别。更重视抽象的尊卑名分的孙原湘则坚称：“翁诚兽行，未成奸，义不当绝。”这是最大限度地维持翁媳尊卑名分，也就更苛求儿媳：只要公公强奸未遂，其家长权力、尊长地位便仍能维持；儿媳如强烈反抗造成公公受伤，又成了以下犯上的逆伦。
卑幼无助如儿媳，在孙原湘所设计的完美道德世界中，举步维艰，动辄得咎。翁本有乱伦之意，当然不必忌惮什么人伦。儿媳假若只能口头拒奸，外人不知，公公极有可能再找机会，一再逼迫，那么，等待儿媳的就两条路：一，同流合污；二，死而后已。
每一条路上，都有红颜薄命，认命或不认命，终将零落成泥碾作尘。
先说第二条路即看似可“留得清白在人间”的以死抗争：《冷庐杂识》载一则乾隆年间一起儿媳拒奸案，儿媳抓伤公公面部，才使公公中止犯罪，侥幸逃过一劫。但她却害怕再次被逼奸，走投无路自尽。可悲的在于，儿媳为了保全名节，宁愿一死了之，有官员却以她生前毕竟伤翁为由，不肯给她正名。这在《折狱龟鉴补》的“犯奸”卷中转载，题为“翁逼妇缢”。
同书的前一则，讲的是被逼走上第一条路，勉从而又不甘的儿媳，题为“奸媳淫女”。儿媳从了公公，乱伦就是死罪，受道德责备、刑罚加身，打上不守妇道的烙印，而此案的节外生枝更唏嘘：东氏女嫁入晏家为晏从义之妻，在古人家族观念“同居共财”的要求下，她随丈夫与公婆同住。公公晏某起了色心，“挑之不从”，也就是最初东氏是拒绝的，但“积久难却，乃勉从之”。于是晏从义一出差，晏某夜里“必入媳房”。儿媳恨得咬牙切齿，对外却难以启齿。东氏的小姑子晏金娘未婚，住在父母家中，某天晏从义再出门，金娘被嫂嫂找来，同宿一室……如“奸媳淫女”之题目，金娘事后羞愧自杀。问官定东氏之罪：道德上“皆由于汝情可恶”，刑罚上“乃坐东某于大辟”，这位儿媳拒奸不成，万劫不复。
总之，刑法中的“正当防卫”制度高扬个人的防卫权利，以保障合法权益不受不法侵害，其在清代并无充分生长的空间。清代妇女面对孝道与贞节的冲突，面临强大的社会压力及随之而来的法制缺陷，往往进退维谷。嘉庆朝所制定的拒奸伤翁勿论规则中，虽有点滴人性的光芒，但在尊卑名分几乎牢不可破的清代，立法整体仍不容乐观。哪怕在强奸者首先不顾伦常、翁媳理当恩断义绝的“拒奸”情境中，儿媳的生路也只有一线，而来自社会伦理道德压力无处不在——孙原湘的论述，在今人看来，不近人情，但却说破了当时社会重贞节也重孝道致使为人妻、为人媳者权利被桎梏，在贞与孝冲突时无所适从。
正如《明刑管见录》中描述的拒奸儿媳的悲惨与无助：“试思当其翁调奸之时已无人伦，形同禽兽，若其子妇从之，既失名节又不能全生，及拒伤其翁，又干伦纪，两不相顾之际，正忿不欲生之时，妇人心思，既不能保其生自可全其名，此中情节惨也。”
