在庭审实质化的背景下，控辩双方提升法庭攻防的技巧十分重要。刑事辩护环节如何进行有效的证据之辩，成为与会代表关注的重点。

　　实践中，虚假的被害人陈述、忽视无罪证据以及鉴定缺陷等都是容易导致错案发生的因素。“辩护人若想最大程度地实现辩护效果，根本之策就是紧紧围绕证据开展有效的证据之辩。”江苏省律协刑委会主任薛火根建议：一是进行有效的证据质疑。主要是对证据的真实性、合法性进行质疑，因为它直接关系案件事实的成立与否。二是构建辩方证据体系。对此，最高法刑二庭法官于同志在点评时从“破”“立”结合角度，对有效证据之辩提出独特见解：从“破”的角度看，关键是要找出“反证”。实践中由于办案立场、水平等原因，个案中有可能存在轻视有利于被告人证据的问题。辩护人就要紧盯这些具有反证意义的证据，并善于把反证放到全部证据中去分析、研判，步步深入，乃至最终撼动整个证据体系。从“立”的角度看，关键是要建构辩方证据体系。这既要求辩护人善于收集和提出有力的反证，更要求辩护人善于梳理现有的在案证据，从中找到“反证”，并精心分析、论证。进行有效证据之辩，既要“破”，更要“立”。

　　由于过去律师主动收集证据数量有限，辩护主要围绕控方收集的证据进行，所以，律师辩护常用的方法是质疑控方的指控体系。随着律师取证水平的不断提高，南京大学法学院教授秦宗文点评认为，要真正做到有效辩护，重视进攻型辩护是必然现象。他分析，如果辩方只是攻击指控犯罪事实的可信性，是可能胜诉的；但如果辩方提出另外一个事实，使法官相信存在另一个对被告人有利的事实，或者相信另一个不构成犯罪的事实，那么，法官对于同一事件就可以有两个事实版本进行比较选择，这可能更能动摇其对控方提供的犯罪事实的相信度，辩护可能更容易成功。

　　对刑事辩护环节刑事证据问题，安徽省律协刑委会主任王亚林关注的是运用规则问题，刑事证据规则是一个丰富的体系，除了非法证据排除规则之外，还包括关联性规则、传闻证据规则、意见证据规则、最佳证据规则、补强证据规则、自白任意性规则等。律师需要灵活运用这七个刑事证据规则，才可能进行有效的证据之辩，也才有利于推进刑事证据收集和采信工作的专业化、技术化、精细化。